Sobre la "arquitectura peruana" actual

Es complicado pero a la vez necesario comentar en sintesis sobre la situación de la arquitectura peruana actual. Primero como arquitecto para saber donde se sitúa uno y como se puede proyectar en una realidad que es compleja y difícil, en algunos casos absurda y en otros desmotivante como profesional, pero que como reto es fascinante para contrarrestar a la realidad que toco vivir.

• ARQUITECTURA PERUANA?

No lo creemos, nunca lo creímos, mas bien la pluralidad de arquitecturas que aparecieron en Peru históricamente refuerzan nuestra hipótesis de que en la diversidad se refuerzan las ARQUITECTURAS REGIONALES, LOCALES Y SINGULARES, y ellas dan fuerza a la identidad de cada sitio donde se construye una obra arquitectónica. No encontramos fuerza sino debilidad en la generalización de una arquitectura peruana, pero si creemos con convicción en la arquitectura que se ha forjado en lugares a veces muy pequeños, pueblitos, regiones, áreas, barrios... pretender para nosotros ver una arquitectura peruana que abarca a un país es tarea imposible, y necesaria??, para nosotros es preferible estudiar las complejidades y diferencias de la enormes variables de la arquitectura en el Perú y en cualquier realidad.

• LA ACTUALIDAD

Dificil y caotica, en un ambito donde la ciudad se desmorona por la propia insercion de arquitecturas descontextualizadas, egocentricas, indiferentes a las necesidades urbanas y  a las del ciudadano, objetos formales con fachadas caprichosas y espacios siempre repetidos y anonimos, arquitecturas que demuelen lo existente todo el tiempo, entendiendo como demolicion no solo la fabrica de un edificio sino la desaparicion del suelo donde se posa, sus relaciones y articulaciones con el entorno y el respeto por lo que la ciudad ya construyo, bajo esta optica no se puede sentir que la arquitectura peruana (como cuerpo de acción actual) esté produciendo arquitectura de CALIDAD. 

Mucho menos cuando la produccion global del arquitecto en el Peru se ha reducido a generar proyectos influenciados fuertemente por otras realidades, esta claro que, si lo que se enseña en las escuelas de arquitectura es la repeticion de ejemplos destacables de revistas y se apuesta poco o nada por la INVESTIGACION DEL PROYECTO ARQUITECTONICO, no se puede pretender innovacion en el pensamiento del arquitecto, y mucho menos en su proyectacion, miramos arquitecturas pero no miramos realidades y como la ciudad es una realidad dura en el Pais, la arquitectura banalizada por la imagen solo puede implantar objetos falsos para CIUDADES COMPLEJAS. 

• Y ENTONCES COMO PROYECTAMOS?

Primero, escuchando, estudiando y tratando de interpretar y REinterpretar a la ciudad, para poder hacer una arquitectura comprometida con su lugar y las PERSONAS que habiten esa arquitectura. 

Segundo, APRENDIENDO (y eso cuesta) que la arquitectura es dinámica en el tiempo y que por tanto el proyectarla (tomando la etimologia de proiectum: lanzar hacia el futuro) tiene que amoldarse a los cambios que los tiempos le ejercen.

Tercero, INVESTIGANDO, cada proyecto arquitectonico es un proceso constante de investigacion y es lo que motiva al estudio a hacer arquitectura, nos negamos rotundamente a las ideas preconcebidas sin analizarlas, a las teorias sin estudiarlas, al empirismo sin cuestionarlo, y sobretodo al estancamiento de las ideas dadas, DUDA antes que CERTEZA, BUSCAR antes que ENCONTRAR.

y finalmente CUARTO, que podría resultar obvio pero que no lo olvidamos, HACER ARQUITECTURA DESDE DONDE ESTAMOS PARA DONDE ESTAMOS, pero sobretodo para DONDE QUEREMOS QUE LA ARQUITECTURA ESTE.

Luis Calatayud y Milagros Gordillo

enero 2013